EL AMO Y EL ESCLAVO

Creo que la importancia de un amo y un esclavo no es cuestionada por muchos y la mayoría esta de acuerdo con que uno depende del otro para poder subsistir.  

Por un lado, se encuentra el amo que funciona como un líder autoritario, un dictador, con una idea en mente, la cual no se podría llevar a cabo sin un esclavo que lo apoyase. Por otro lado, el esclavo es aquel que sigue las ordenes del amo sin cuestionarlas, es aquel que hace el trabajo que el amo no esta dispuesto a hacer. Se podría decir que el amo es la autoridad, mientras que el esclavo es la obediencia.

Como Hegel menciona en su dialéctica, el reconocimiento de ambos lados es básico para que haya un buen funcionamiento. Hegel argumenta esta idea diciendo que cada quien tiene la existencia de su personalidad en el ser de otras personas, en su relación con ellas y en el reconocimiento de si por parte de ellas.

Mas tarde, surgió otro filosofo que hablo de la relación amo- esclavo. Nietzsche, a diferencia de Hegel, habla de la moral del esclavo que se basa en la formación de la mala conciencia del otro. Según Nietzsche, el esclavo actúa por resentimiento y la voluntad de un esclavo fabrica una moral que responde a sus propias carencias a la hora de actuar.

Personalmente, simpatizo mas con el concepto que Hegel tiene hacia esta cuestión. Creo que un amo y un esclavo valen por igual y el reconocimiento de las dos partes no solo es importante, sino esencial para que la dinámica amo- esclavo se pueda llevar a cabo. Creo que Nietzsche se equivoca al decir que un esclavo trabaja con resentimiento, y si fuera así, no se estaría respetando el ideal de una relación amo- esclavo. 

De los amos y los esclavos

Para cuestiones de este ensayo, hablaremos de amos y esclavos no en el sentido literal de la palabra,sino como líderes y seguidores respectivamente.
A lo largo de la historia de la humanidad, éstos dos roles se han podido distinguir claramente en todas las sociedades existentes. Sin uno no existe el otro; sin seguidores, el papel del lider no tiene valor; sin embargo, el líder (como papel y no individuo) no puede desaparecer mientras sigan habiendo seguidores, pues por naturaleza, éste papel pasa a manos de uno de los seguidores.
¿Porqué es importante la existencia de un amo/líder? Para concentrar y dirigir los esfuerzos de los esclavos/seguidores para alcanzar un bien común (idealmente) o un propósito específico que un grupo de individuos sin dirección nunca lograría. Todos, sino la gran mayoria de los logros de la civilización humana pueden atribuirse a líderes, y es esta característica de nuestra especie lo que la hace destacar entre las demás. 

Hegel vs. Nietzsche

Antes que nada, para comprar a estos dos filósofos debo recalcar en el contexto en el que ambos se encontraban.

"Nietzsche fue contemporáneo de Bismarck y Hegel contemporáneo de la revolución francesa. Este vivió en el primer tercio del siglo XIX y aquél en el tercero. Uno tuvo como punto de referencia la proclamación de los derechos individuales y contra ellos construyó su sistema. El otro tuvo su referencia contra el sistema autoritario y militarista de Prusia de supuesta democracia porque en ese sistema nunca se reconocieron los derechos individuales. Algo que en el caso de Alemania sólo ocurrió después de su derrota en la Iª Guerra Mundial con la instauración de la república de Weimar. En realidad Nietzsche no conoció más democracia que el sistema autoritario de Bismarck."1

Ahora sí me adentraré más en sus formas de pensar. Una manera simple y rápida de explicarlo...

Hegel creía que el pensamiento occidental había evolucionado (para bien o para mal) de una forma única, mientras que Nietzsche considera que el cristianismo influyó negativamente en este. 

Ahora bien, mientras que Hegel establecío una filosofía, no existe en sí la "filosofía nietzscheana", es decir, Nietzsche lo que hace es decirte "esto es asi y esto otro asi, saca tus propias conclusiones", mientrs que Hegel dice "esto PUEDE ser asi o asi, pero es asi porque....", se puede decir que mientras que, como Platón, Nietzsche no tiene una filosofía, si no que establece las bases para una, Hegel si tenía su propia filosofía. Por esto se considera a Nietzsche un pensador mas "maleable" mientras que Hegel ya está definido.Es decir, se puede "deducir" la filosofía de Nietzsche, pero no la presenta en sus escritos, mientras que Hegel te de una filosofía ya establecida.



Bibliografía:
1) http://th-rough.eu/writers/fisac-seco-spa/nietzsche-contra-hegel-la-ant%C3%ADtesis-de-la-tesis-absolutismo-o-libertad.

La conciliación amo-esclavo

Juan Pablo Lacadiere

22 de octubre de 2012


Cada vez me cuesta más hacer estos ensayos... La subjetividad, que reina en todos los rincones del mundo filosófico me ha llegado a desesperar en ocasiones, ya que ese encuentro con los límites de la razón no deja otra opción más que seguir pensando y reflexionando sin encontrar una maldita respuesta.

Pero como no tengo elección, y además encuentro en la filosofía la única forma de, cuando menos, acercarnos un poco al eterno misterio de la verdad, intentaré analizar y dar mi punto de vista sobre un tema que no ha llegado a causarme tanto conflicto como algunos otros. El amo y el esclavo.

¿Quién juega papel de amo y quién de esclavo en nuestro mundo?
Se podría pensar que los amos vendrían siendo los gobernantes, empresario y dirigentes; mientras los trabajadores, subordinados y proletariado tomarían el rol de esclavos. Pero, ¿no es acaso el empresario un subordinado de los gobernantes, e incluso de algunos trabajadores de otras empresas u organizaciones?, y ¿no es el gobernante también esclavo, cuando tiene que tomar decisiones que le ordenan y/o sugieren otras personas?

Partiendo de este cuestionamiento, he llegado a tener la opinión de que nadie es ni amo ni esclavo absoluto. Todos somos ambos en algún punto de nuestra vida, quizás en todo momento. Sin embargo, lo que, a mi parecer, sí es una realidad es que algunas personas juegan más veces como esclavos y otros, más veces como amos. Esta diferencia, ha desencadenado una lista interminable de conflictos sociales, además de incontables batallas entre exponentes de distintas posturas filosóficas. Algunos alegan sobre la inequidad de oportunidades para ser amo, mientras otros opinan que el ser amo es algo que se gana o que se ganó en el pasado. Discusión interminable...

Nuestra época capitalista nos enfrenta al dilema amo-esclavo todos los días. Pero, ¿habrá alguno que ejerza un papel más importante que el otro dentro de la sociedad? El amo dirige, distribuye, dicta reglas; pero ¿tendría esto algún sentido si no hubiera nadie a quien dirigir? ¿se podrían cumplir todos los objetivos deseados? A mi parecer no.  Aunque creo que en el mundo humano siempre será imprescindible e inevitable la presencia de líderes, la existencia de un esclavo será lo que le de valor a ese liderazgo.

Me gustaría concluir añadiendo que creo que si la humanidad analizara los puntos anteriores, se daría cuenta de que todos somos personas por encima de todo, ya que todos jugamos papeles de amo y esclavo, y somos dependientes (otra vez, bajo el contexto de sociedad) de nuestros amos y nuestros esclavos. Por ello deberíamos aprender a pensarnos como iguales, sin importar qué papel juegue cada uno.

Soy amo o esclavo

La esclavitud en la historia del hombre siempre ha existido. En casi cualquier especie de animales existe la presencia de un líder. Desde manadas de leones, de gorilas hasta en una sociedad. El líder por lo general se destaca por alguna habilidad especial que lo haga destacar de un grupo y que a la vez lo haga capaz de liderar y controlar a la gente. Desde las culturas más antiguas como Egipto o Mesopotamia nos podemos encontrar con jerarquizaciones en donde estaba el faraón, los sacerdotes, la milicia, los artesanos, los sirvientes del faraón, campesinos y esclavos. En teoría, el líder o el faraón supuestamente debía de tener más conocimientos que el resto, sin embargo a lo largo de la historia nos encontramos con que no en todos los casos el líder tiene calidad de líder. Un ejemplo claro son los reyes, durante toda la edad media, en donde nos podemos encontrar con gobernantes atroces sin ninguna cualidad de líder, pero que por medio de mentiras lograban convencer o de cierta forma justificar sus actos. Muchas veces estos ya estaban en la cima por ser simples herederos al trono y esto permitía que la gente fuera gobernada o liderada por verdaderos tiranos  incompetentes.

Siempre que existe la presencia de un líder, también existen esclavos, quizá no esclavos en el sentido más literal, sino esclavos en la relación de amo-esclavo, en donde el amo es el líder y el esclavo es aquel que está al servició del amo. Generalmente se tiende a relacionar al esclavo con razas inferiores y a las razas inferiores con capacidades menores de inteligencia o sabiduría. Pero creo que el poder del esclavo se subestima y creo que la idea que se tiene del amo o en este caso líder, es ciertamente una mala interpretación.

En mi opinión los esclavos son esclavos por ideas equivocadas implantadas por los líderes en su afán de superioridad. Es cierto que cualquier sociedad tiene que ser gobernada por alguien o regida por algo, pero en repetidas ocasiones, ese alguien se ve embriagado por el control de la gente y por el amor del poder. Pero el poder no es más del que les dan los esclavos que sería la sociedad, pues el poder consiste en el control de la gente. Es por eso que en realidad el poder reside en el esclavo y en que tanto éste permite que lo controlen. Las capacidades de un líder consisten solamente en la capacidad para persuadir y manipular a la gente. Así que ¿Quién es el amo? El que tiene el poder, o el que lo adquiere. 

Hegel vs Nietzsche

Hegel y Nietzsche, personajes nacidos en Alemania y al parecer única característica común que comparten entre ellos. Sí, ambos pertenecientes a la época moderna pero con un pensamiento sumamente contrario al del otro. Por otra parte estos personajes jamás se conocieron y nunca lo hubieran podido hacer. Hegel nace en 1770 y muere en 1831, en cambio Nietzsche nace en 1844 y muere en 1900. Nunca estuvieron en contacto.

La influencia de Hegel fue muy importante, considerado por eso como culmen del racionalismo moderno.

Nietzsche, a diferencia de Hegel, que aunque pertenecen al modernismo, puede llegar a ser considerado como un narcisista por sus pensamientos e ideas.

Hegel habla de un todo, crea un sistema filosófico racional, en el cual abarca la teoría del conocimiento, la metafísica, la historia, las ciencias. Trata sobre el reconocimiento del otro, de la dialéctica hegeliana que trata de que existe una tesis, una antítesis y al juntarse formas la síntesis.

Nietzsche en cambio tiene un estilo propio, irónico, ambiguo y cambiante, que permite la contradicción interna al cuestionar todas nuestras creencias.

Dentro del reconocimiento del yo y el reconocimiento del otro de Hegel, el pensar puro, la conciencia de la totalidad sólo es real si es subjetiva, es decir, si tiene conciencia de sí misma. Es el viviente, el organismo vivo el que puede sentir carencias (y, por ende, saberse a sí mismo de forma real): sabe por la idea que tiene de sí que él es sí mismo, porque es distinto a su opuesto determinado (y siente entonces el dolor que le produce su límite). Podríamos decir que afirma que podemos sentir gracias al pensamiento.

Mientras que en Nietzsche podemos observar que hace una distinción entre dos clases de personas, hombres inferiores y hombres superiores o superhombres, estos estaban caracterizados por la falta de compasión,  la crueldad, la fuerza, el gusto por la acción, el combate y la guerra, el desprecio por los débiles, características perfectamente dadas y tomadas por los nazis.

Se puede concluir que aunque son personajes pertenecientes a la misma época y nacidos en el mismo país, son personas con ideologías completamente diferentes, Hegel plantea una filosofía propia mientras que Nietzsche pone las ideas “sobre la mesa” para crearse una propia opinión.

Las dos ideas son validas, cada quien puede llegar a tener un punto de vista diferente pero al contrastar a estos dos filósofos me doy cuenta de que lo que realmente pasa es que hay un contraste entre lo racional y la irracionalidad. Creo que es mejor que alguien te de todos los datos para que ahí una persona pueda crear su propia opinión pero a la vez es muy difícil dar una opinión cuando las ideas son dadas con tanta influencia del autor.

Referencias

http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Nietzsche/Nietzsche-Superhombre.htm

http://www.filosofiayliteratura.org/Lindaraja/cuestionracionalidad.htm

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/n/nietzsche.htm

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/h/hegel.htm

Alejandro De La Lama

6toB CCH

Hegel y su Influencia en la Modernidad

Georg Wilhelm Friedrich Hegel  nacio en Stuttgart el 27 de agosto de 1770 y murió en Berlín el 14 de noviembre de 1831. Hegel fue educado en la escuela de Tubinga con el poeta Friedrich Hölderlin y el idealista objetivo Schelling. Los tres estuvieron atentos al desarrollo de la Revolución francesa y colaboraron en una crítica de las filosofías idealistas de Immanuel Kant

   Hegel fue considerado por la Historia Clásica de la Filosofía como el representante de la cumbre del movimiento decimonónico alemán del idealismo filosófico y como un revolucionario de la Dialéctica, habría de tener un impacto profundo en el materialismo histórico de Karl Marx.

   Hegel, encuentra la conexión que existe entre Modernidad y racionalidad. El principio fundamental de la Modernidad, para Hegel, es la subjetividad. Las notas básicas de la subjetividad son la libertad y la reflexión. Según la explicación de Habermas, la expresión subjetividad comporta, sobre todo, cuatro connotaciones: el individualismo: en el mundo moderno la peculiaridad infinitamente particular puede hacer valer sus pretensiones; el derecho de crítica: el principio del mundo moderno exige que aquello que cada cual ha de reconocer se le muestre como justificado; la autonomía de la acción: pertenece al mundo moderno el que queramos salir seguros de aquello que hacemos; y finalmente la propia filosofía idealista: Hegel considera como obra de la Edad Moderna el que la filosofía aprehende la idea que se sabe a sí misma.

   Hegel fue un filosofo que tuvo un gran impacto en el mundo actual y podemos ver que hiso muchas aportaciones a la filosofía como la conocemos hoy en día y también nos ha hecho reconocer como el mundo en el que vivimos es y el porqué.  

Modernidad, mala para el hombre.

La modernidad es lo que nos define a nosotros hoy en día. Es lo que hemos sido unos pocos siglos atrás, lo que estamos siendo y lo que seremos. Todo este pensamiento moderno se lo debemos a dos importantes personajes filosóficos: a Descartes nuestro padre (de la modernidad) y a Hegel (el que logró a llegar al culmen).  

      ¿Qué es lo que surge de este modernismo? En primera instancia el capitalismo (que para mi en lo personal es lo peor que le ha podido pasar al hombre), con toda la globalización, la conquista de el sujeto al sujeto, la acumulación de riquezas y bienes materiales, el hombre ha llegado a su putrefacción máxima. Ya no existen límites, se ha perdido la espiritualidad, el contacto con nosotros mismos  y con lo que nos rodea (refiriéndome a lo natural de la naturaleza). En lo único que nos fijamos es que el pasto más verde siempre es el del otro lado, la flor más bonita siempre esta más al fondo, no hay llenadera, la idea de “progreso” nos ha hecho retroceder como raza superior, nos ha puesto en lo mas bajo de lo peor, aparentemente el egoísmo es el único valor en el que nos enfocamos. 

      Lo peor del caso es que probablemente la modernidad no acabe, ya se inyecto en todas las ramas de la vida y se ha impregnado en cada parte del ADN de todas las cosas.

Modernidad de Hegel

Como ya se sebe la historia en una ciencia que no es del todo objetiva ya que es creada por el hombre para el mismo ser, siendo el hombre tan participativo en esto la hace subjetiva ya que el hombre es subjetivo. Es debido a esto que existen diferentes puntos de vista de la historia, pues sucede igual con la filosofía pero aumentado a una mayor potencia,  no muchos teniendo el mismo punto de vista de Hegel asi es su concepto de la modernidad.

Hegel fue el primer filosofo que se sepa con un concepto de modernidad y relaciona este concepto con el de la racionalidad, esto lo hace debido a la ideología que se plantaba que es la razón ante todo. Para el la modernidad comienza desde que se conoce América hasta que continua el progreso de la sociedad. Se puede relacionar aunque l no lo hizo pero a mi me parece que en vez de racionalidad para Hegel= es igual a modernidad creo que parece mas que es evolución es igual a modernidad y no me refiero a evolución biológica si no una evolución de pensamiento y optimización de su entorno.

Llegue a concluir que l modernidad no puede ser un concepto que se puede hacer énfasis al pasado mas que para remarcar como comienza pero realmente es la evolución constante del pensamiento por lo tanto nunca acaba hasta que la humanidad acabe.

Pablo Viramontes

La época de la modernidad

En una época de dependencia, de incoherencia, de unificación de culturas,  una época de industrialización, de frustración, la época en la que el ser es visto como un “producto” con ciertas capacidades. En una época de modernidad en la que la felicidad se basa en lo material, surgen filósofos como Nitzche y Keirkergaard, filósofos deprimidos que no dan mérito por los avances tecnológicos de nuestra era. En una época tan gris, ¿Qué podemos tomar de dichos filósofos?

            La mentalidad occidental que rige a la época moderna ha destruido lo que se logro en años y años de trabajo y desarrollo de la sociedad, antiguas culturas han quedado escondidas debajo del sistema capitalista y hemos perdido valores humanos con los que habíamos vivido toda la vida. Se cambiaron valores como la empatía y la humildad por la concupiscencia y la codicia. Pasamos de llevar una vida guiada por la esperanza a una guiada por los deseos. Dichas circunstancias han creado un odio entre las clases sociales, una mentalidad consumista y un sinfín de problemas globales. Vivimos en una época de luz y esperanza tecnológica y material, sin embargo es una época gris espiritualmente. Dichas características de la época moderna llevaron a pensadores como Hegel a crear la dialéctica hegeliana o a Schopenhauer a seguir los ideales Orientales del Budismo. En ésta época moderna nos encontramos diariamente con dilemas morales y creamos muchos problemas innecesarios. El leer a autores como Keirkergard y Nitzche en ésta época es fascinante puesto que dentro de la depresión de los ideales del existencialismo están las respuestas a muchos de los problemas con los que nos enfrentamos constantemente.

            Es importante entender a los filósofos modernos para comprender mejor a nuestra sociedad. La dependencia que el sistema capitalista nos ha creado es algo fácil de evadir y en estas épocas de crisis con nosotros mismos hemos de dar un paso atrás para encontrar balance en nuestras vidas, balance que esta cultura no nos permite encontrar. Así como lo hizo Schopenhauer, debemos de estudiar las diferentes culturas que han quedado en el olvido para comprender mejor nuestro papel en este mundo tan unificado.

Álvaro Migoya

Hegel y Schopenhauer: similitudes y diferencias

Arthur Schopenhauer nació el 22 de febrero de 1788 en el Reino de Prusia y murió el 21 de septiembre de 1860 a los 72 años.

Su filosofía sirvió como puente con ls filosofía oriental, en especial con el budismo, el taoísmo y el Vedanta. También demostró ser una filosofía “antihegeliana” abiertamente.

Schopenhauer decía que mediante la introspección era posible acceder al conocimiento esencial del yo. E identificó a esto con un principio metafísico al que llamo “voluntad” o “voluntad de vivir”.

Hegel en cambio, nació en Wuttemberg el 27 de agosto de 1770 y murió el 14 de noviembre de 1831 a los 61 años de edad. Él decía que el mundo era finito y completo y por lo tanto comprensible. Da una explicación racional de la historia occidental, osea del mundo que el mismo conocía. Hegel veía a la filosofía como un proceso.

Ambos filósofos tienen varias diferencias; primero que nada porque generaron sus ideas cas independientemente, desde creencias y contextos distintos. Aunque tabien con puntos en común (Platón y Kant).

Hegel cree que la razón puede comprender a todo el mundo y Schopenhauer se da cuenta de que la razón tiene limites. También, el primer filosofo mencionado ve la lógica como uno de los pilares del autoconocimiento y el segundo filosofo se da cuenta de que tal vez a lo que se refería Hegel era a la razón “en sí”, no a la lógica como producto de la autoobservación de la razón a si misma.

Ambos ponen a la filosofía hasta arriba de su jerarquización de las diferentes áreas del conocimiento. También ambos veían el mundo como una tragedia, solo que Hegel como algo optimista y alegre y el otro de forma pesimista y sin esperanza.

Modernidad y Modernismo

Si se mencionan las palabras modernidad y modernismo, ¿qué pensarías?

Sinónimos. O por lo menos eso fue lo que yo pensé al principio. Pero la verdad es que son términos bastante diferentes. Primero que nada, la modernidad se refiere a una época en la historia, mientras que el modernismo habla más de un movimiento. Tienen similitudes importantes, si, como el hecho de que ambos significan un cambio, es decir, los dos pasan de algo ya establecido a algo completamente diferente e innovador; el hecho de que los dos acontecimientos fueron algo muy importante para la filosofía y su historia; y finalmente, el hecho de que el modernismo se sitúa dentro de la época de la modernidad, lo que los une bastante.

Para poder reconocer sus diferencias debemos hacer una comparación con las características de cada uno. Empecemos con la modernidad; época que empieza en el siglo XVII. Muchos grandes pensadores influenciaron y fueron influenciados por la modernidad. Por ejemplo, Hegel es considerado la persona que genera el culmen de ésta época. Hegel se basaba mucho en la racionalidad ya que para el (y concuerdo con eso), la razón es lo que nos hace amos del mundo.

Otro pensador importante para la época es Descartes, ya que gracias a sus teorías, es considerado el padre de la modernidad. Dentro de la época se encuentran todos los filósofos contemporáneos: los pensadores que critican la época, diagnostican la modernidad y mencionan que no hay salida, también critican el pensamiento de nuestros días. Pero ésta época no solo tiene filósofos, si no que también es caracterizada por algo muy importante: el capitalismo. El capitalismo se forma a si mismo al igual que la modernidad. De el surge la globalización y la conquista de sujetos de pueblos, de ahí se forma una dependencia y se logra una acumulación de riquezas y así es como se genera a si mismo. La homogeneización también es importante, aquí, el país dominante invierte en un país, de ahí salen las culturas y se rompen las fronteras.

            Ahora, durante el movimiento moderno, mejor conocido como modernismo, no hubo tanta acción como en la modernidad, ya que fue solamente un movimiento, un movimiento literario y artístico situado en la época de la modernidad. Dentro del modernismo participa principalmente Rubén Darío, que hasta hoy en día es considerado uno de los escritores más innovadores y creativos de la historia. Un libro muy reconocido suyo de la época es “Azul”.

            Podemos concluir que la modernidad tuvo mucho impacto históricamente hablando, ya que no solo afectó a la filosofía de ese tiempo, si no que también fue algo muy importante para la forma de vida de todas las personas de la época. Mientras que el modernismo consistió solamente en fomentar más el arte, pero al mismo tiempo tuvo muchísimo impacto en ese ámbito.