El
Problema del conocimiento
El
siglo XVII fue una época de cambio en muchos sentido para la ideología
occidental. Con la salida del pensamiento fuera del contexto filosófico de las
mentes más brillantes, se plantearon nuevos conceptos que aunque tal vez no se
salieran de Dios, ponían al hombre al centro de todo.
Con
esto surgieron nuevas ramas que buscaran definir de manera apropiada al hombre,
por lo que entonces emergieron dos escuelas filosóficas que buscaban abordar el
problema del conocimiento.
Por
un lado estaban los racionalistas, representados principalmente por Descartes,
Spinoza y Leibniz, creían firmemente que todo lo que tenia que ver con el
hombre era parte de la composición de este, y únicamente a través de la razón
se podía conocer acerca de cualquier cosa, esto se debía a la dualidad humana
que constataba de lo que Descartes llamaba res cogitans (cosa consciencia) y
res extensa (cosa física).
Los
empiristas por el otro lado, entre ellos Locke, Berkeley y Hume refutaban que
el verdadero conocimiento solo puede ser adquirido por la experiencia, específicamente
la percepción más pura de algo, sin tener que someterlo a lo intelectual, la
ciencia por ejemplo entraría del contexto de las percepciones puras de los
objetos.
Para
concluir, aunque las dos escuelas planteen ideas que van una en contra de la
otra, me parece que ambas aterrizan en el mismo territorio del hecho de que
todos estamos compuestos de una sustancia (aunque suene mas como parte de los
racionalistas) que se basa en lo que está a su alrededor para llegar a una
conclusión, sin embargo, opino la
jerarquización no debería de darse en favor ni a la experiencia ni a la razón
sino que depende del contexto en que usamos nuestra mente y conocemos que se le
de más importancia a una de las dos que a la otra.
Al igual que tu creo que la única forma de conocer al mundo es la mezcla de las teorías empíricas con las racionalistas. No somos nada sin las experiencias para razonar, así como a la vez no somos nada sin la razón para analizar las experiencias.
ResponderEliminarCreo que es muy bueno que hayas hecho una comparación entre los racionalistas y los empiristas ya que de esta forma puedes lograr hacer una conclusión como tu la hiciste. Analizar y reflexionar las similitudes y diferencias entre estos dos nos ayudan a ver cuales eran los propósitos de estas y hasta incluso llegar a relacionarte mas con una que con otra.
ResponderEliminarMe parece que ambas son muy correctas y sobre todo creo que con el hecho de dar al hombre tal importancia ya están en algo muy cierto.
Muy bien Roberto. Haces una síntesis muy interesante.
ResponderEliminarAl igual que vero, creo que es muy interesante que hayas comparado ambas escuelas, ademas de que abarcas bastante bien los dos temas. Aun que desacurdo con tigo con lo de las jerarquizaciones, yo si creo más importante para conocer al mundo el uso de los sentidos que la razón.
ResponderEliminar