La filosofia desde sus inicios se dio a la tarea de explicar las cosas, de decirle a la gente no practicantre de esta disciplina, como son las cosas. Como todo existen corrientes, diferencias y opiniones, una de estas corrientes fue la Socratica; Socrates tenia una manera poco usual de llegar a conclusiones y de explicar sus pensamientos a la gente, el guiaba a la gente para sacar sus propias conclusiones, siempre siendo lo que el queria lo que estos concluian. Ahi se puede observar la "arrogancia" socratica, que no se dice pero existia.
Esta forma de discutir y llevar las conversaciones proviene de la corriente de los Soofistas, nada mas que Socrates no utilizaba las mentiras para lograr su punto, era "etico". Pero esto no quitaba su arrogancia, me parece impresionante, como un ser que tenia tal arrogancia como para creer en su omnipotencia al conocer la verdad podia ser considerado tan etico, no digo ni desmiento lo que el decia, sino pienso que deberia de ser visto de una manera diferente. Por que creo que esto nublaba su criterio, y daba menor profundidad tanto a sus argumentos como a sus conclusiones.
Al mismo tiempo creo que esta capacidad de llevar una discucion a donde se quiere es algo digno de observar y tratar de emular, esto creo que fue la mayor causa de su exito y reconomiento, eh ahi su grandeza.
Hablas en un tono nietzscheano. Podrías checar lo que dice Nietzsche sobre Sócrates en la Generalogía de la moral. Muy bien.
ResponderEliminarSe requiere mucho valor para llamar a uno de los grandes filósofos hipócrita. Grandes idealistas de la historia se han dedicado a compartir sus ideales y su conocimiento. El motivo por el que Sócrates lo hacia era por que no creía que la gente fuera mala sino ignorante, y para terminar con la ignorancia hay que enseñar o dar a verdad la luz. Los ideales de Sócrates fueron revolucionarios en su época y al dedicarse a educar a la gente yo no podría llamarlo hipócrita por creer que sus creencias eran las ciertas.
ResponderEliminar