La razón de la experiencia

Comúnmente se escucha decir a la mayoría de la gente que el conocimiento se adquiere a partir de las experiencias, sin embargo también nos topamos con uno que otro intelectual, generalmente dedicado a la ciencia o a la historia, que afirma que el conocimiento no se puede alcanzar sin la razón.

            ¿Racionalismo o Empirismo? ¿Razón o experiencia? ¿Cuál es la verdadera fuente del entendimiento humano? Quizás solo exista una fuente proveedora del discernimiento dentro del pensamiento humano, quizás no. De pensar de acuerdo a la primera declaración, habríamos de preguntarnos cómo es que tras los innumerables intentos de encontrar el origen del saber de la humanidad, aún seguimos nombrando factores distintos en la ecuación según la perspectiva que cada persona aporta. Ahora bien, si nos inclináramos al segundo tipo de pensamiento, diciendo que el conocimiento es resultado de una mezcla heterogénea de ingredientes, cómo podemos diferenciar cuáles son los verdaderos ingredientes utilizados en la receta, sin poder acceder en la mente de cada individuo.

            Al analizar  a pensadores tan brillantes como Descartes, Locke, Spinoza y Hume, entre otros, es innegable encontrarse en un limbo intentando decidir hacia qué corriente dirigirse. Tanto los racionalistas como los empiristas tienen puntos de vista perfectamente válidos, es por eso que me resulta prácticamente imposible tener que escoger la ideología de uno sobre la del otro.

            Tras haber pasado horas meditando mi decisión final sobre a qué corriente apoyar en la cuestión del conocimiento, he decidido que no apoyaré a ninguna. Ambas son ciertas, lo único que, a mi parecer, les falló, fue unirse, complementándose la una a la otra. Desde mi punto de vista, el hombre obtiene su aprendizaje a partir de las experiencias que sufren sus sentidos, así como de la razón. Pensándolo de esa manera, el conocimiento del hombre sí es una ecuación integrada por diversos factores, racionalistas y empiristas.