¿Cómo conocer?, ¿Qué es
el conocimiento? Alrededor de los siglos XVI y XVII, distintos pensadores se
dedicaron al problema del conocimiento, por una parte estaban los pertenecientes
a la escuela racionalista (Descartes, Spinoza, Leibniz), y por la otra los
empiristas (Berkeley, Locke, Hume).
Los racionalistas, conocidos más que nada
por Descartes (el padre del racionalismo), al preguntarse cómo puedo conocer,
se responden: por medio de la razón. Pero cada autor tiene su respuesta
particular, Descartes dice que se a través de la duda se conoce, y a base de
esto surge el concepto de Sujeto (el
cual tiene racionalidad, entorno y necesidades), el sujeto debe darse de su
existencia para existir, y de ahí la frase célebre del autor del Discurso
del Método: “Primero pienso, luego existo”. Luego Spinoza dice que dios
está en todo. Leibniz habla de la razón suficiente de la existencia (todo
existe por una causa), y propone el término de mónada, todo está formado por
mónadas, incluso dios.
En la otra mano, los empiristas dicen que se
conoce a través de la experiencia, a través del contacto con el mundo, con las
percibir. Por lo que para los empiristas, lo que no has sentido o tenido
contacto de cualquier tipo no existe.
Los empiristas , consideran a los sentidos como la experiencia y el criterio que demuestran la realidad en el conocimiento, mientras que los racionalistas consideran la realidad a la razón, la cual puede acceder e identificar al conocimiento.
ResponderEliminarEs cierto que ambos trataron el problema del conocimiento, y es cierto que los filósofos racionalistas responden al problema del conocimiento con métodos basados en la razón. Creo que es un ensayo muy completo y sabe expresar ambos pensadores filosóficos. Muy buen trabajo.
Buen recuento Billy pero hace falta tu opinión.
ResponderEliminarMe llama la atención la forma en la que los racionalistas basan su idea en la razón cuando la religión tenía mucho poder, lo cual se puede ver en el pensamiento de Spinoza y Leibniz. Apoyo la idea de que para conocer es necesario razonar, ya que sin esta no podríamos ver más allá de lo visible.
ResponderEliminarNo concuerdo con la idea empirista de si no hemos tenido contacto con algo no existe, par mi si existe, solo que no lo hemos conocido, siemrpe estuvo ahí.
Me pareció un ensayo con buena redacción, breve y claro.Pero me hubiera gustado que hablaras mas de los empiristas. Señalas de forma muy clara la diferencia entre los empiristas y los racionalistas. Y coincido contigo en que los empiristas dicen que el medio por el cual conocemos es la experiencia mientras que los racionalistas dicen que el medio por el cual conocemos es la razón y en que los dos se dedicaron al problema del conocimiento.Solo que te pregunto ¿Con cuál de los dos concuerdas mas? Yo apoyo mas a los racionalistas y estoy de acuerdo con sus pensamientos.
ResponderEliminarBilly, creo que hay varios ensayos que con ser breves basta. Pero este es un tema que creo que pudiste haber profundizado un poco más. Cómo dice Moni, casi no hablas de los empiristas. Te recomiendo que si haces una comparación de algo lo hagas con mucho detalle e información. Pero fuera de eso creo que es muy interesante y claro tu ensayo!
ResponderEliminarBilly,
ResponderEliminarMe pareció un muy buen resumen de lo que hemos visto y me parece que las preguntas retóricas son una buena forma de empezar un ensayo.
Sin embargo, creo que tu ensayo mejoraría con una pequeña conclusión en la que dieras a conocer tu opinión.
:)