Daniela García
10/11/13

Heráclito vs. Parménides

Dentro de la clase de filosofía, en las últimas semanas se ha venido haciendo una especie de línea del tiempo que abarca desde los filósofos que se preocupaban por la naturaleza y proponían que la tierra había sido creada por un solo elemento, como Tales de Mileto, Anaxímenes y Anaximandro, hasta filósofos como Sócrates quien creía que para llegar a la verdad, debías hacer las preguntas correctas, o como Platón quien fue maestro de Aristóteles.
Después de pasar por los primeros filósofos y antes de llegar a la complejidad que Sócrates trajo consigo y le dio a la filosofía, existieron dos filósofos quienes tuvieron teorías totalmente diferentes a cerca de la realidad. Los dos autores de los que hablo son Heráclito y Parménides. Heráclito propuso que todo fluye, el mundo es cambiante y de tal forma, nada existe. Un ejemplo de esto que fue dado en clase dice que no puedes bañarte en el mismo río dos veces, el agua que pasa ya no es la misma, las pierdas que pisas no son las que pisaste anteriormente.
Parménides dice lo contrario, que la realidad es una y no cambia, el mundo es estático. Poniendo como ejemplo el que ya se dio, puedes bañarte en el mismo río dos veces ya que está en el mismo lugar, nada cambió.
Habiendo establecido los principios de cada pensamiento filosófico de estas dos corrientes, puedo hablar sobre mi postura. Desde mi punto de vista, la teoría de Parménides tiene mucho más sentido, creo que el pensar que nada existe es no darte cuenta de las cosas, es caer en un vacío en el que no hay ni pies ni cabeza y en donde no existe un sentido ya que ni siquiera el ser existe. De lo contrario, el pensar que la realidad es una y que las cosas son lo que son y lo que es puede ser pensable es aparte de un pensamiento más moderno que el de Heráclito, también es mucho más coherente. Es darle a las cosas un lugar en el espacio porque están presentes, porque son lo que son.