Los errores de Sócrates

En su libro Crespúsculo de los ídolos, Friedrich Nietzsche ofrece una crítica a los filósofos clásicos, en especial dirigida al venerado Sócrates. Claramente tienen posturas totalmente diferentes, lo que pudo verse determinado por el contexto en el que vivieron como lo dije en uno de mis ensayos pasados, aunque aún cada postura cuenta con sus simpatizantes. Entonces, al encontrarme ante la necesidad de asumir un lado, sin duda me sitúo junto a Nietzsche; ya sea porque es más cercano a mi época y por lo tanto mi “realidad”  es más parecida o por otro factor determinante.

Así pues, Nietzsche se mantiene firme ante la negación de las explicaciones que ofrecían estos filósofos. Para él, estos no valoraban la vida; Sócrates incluso la consideraba una enfermedad. De aquí mi pregunta: ¿Cómo es que alguien puede desvalorar la vida si es lo único que nos mantiene aquí, no sólo como alma sino como alguien?; además nadie sabe que pasa después de la muerte entonces ¿cómo entregarse tan fácil a la incertidumbre; a algo que seguramente marca el fin de uno mismo? Por lo tanto, para Nietzsche eran tipos decadentes pues decía que el valor de la vida no puede ser evaluado por ningún viviente, entonces ¿cómo es que un “sabio” podía enfrentarse a un problema respecto a este valor si eso demuestra una falta de sabiduría? Hasta dice que los filósofos se engañaban a ellos mismos al pensar que salían de la decadencia por intentar hacerle frente.

Además Nietzsche critica la falta de noción de cambio en los filósofos, pues al parecer creían que al quitarle historicidad a las cosas era posible encontrar verdades absolutas pues había algo que permanecía. Entonces al mismo tiempo le negaron veracidad a los sentidos diciendo que éstos nos engañan acerca del mundo verdadero. No obstante, concuerdo con Nietzsche en la opinión de que los sentidos no mienten, más bien la razón es la causa de que nosotros interpretemos mal el testimonio de los sentidos. Para mí los sentidos son el único medio para adquirir conocimiento, pues es a partir de estímulos que aprendemos, y es nuestro pensamiento el que tiene una gran imaginación. Por consiguiente me parece muy sabia la siguiente frase: “El mundo aparente es el único: el mundo verdadero no es más que un añadido mentiroso…” Así, ésta retoma que lo que percibimos es el mundo real porque el supuesto mundo verdadero no es más que pensamientos abstractos dentro de cabezas humanas. 

Otro aspecto que Nietzsche considera como error es que ellos pusieron el final como si fuera el comienzo; es decir, confundieron lo primero y lo último; lo que él interpreta como una forma de venerar a lo superior al no atribuirle un origen inferior. Por consiguiente, niega que todo lo de “primer rango” sea causa de sí; refiriéndose a Dios como lo más vacío que es puesto como lo primero. Esto concuerda con mi creencia de que el hombre no fue creado por algo superior, más bien que fue creado gracias a un lento proceso que comenzó con pequeñísimas partículas tal como lo demuestra la ciencia; lo que a su vez revela la importancia de los sentidos.

Finalmente hay mucho que criticar de la “Mayéutica de Sócrates”. Él creía que tenía la habilidad de extraer la verdad de cualquiera que se le pusiera en frente porque para él todos tenemos dentro el conocimiento. Por ello el “partero de almas” les iba planteando preguntas a los demás para sacar a la luz el conocimiento, pero ¿cómo decidía que preguntas hacer? Al parecer Sócrates ya había decidido cuales iban a ser las verdades y se propuso a convencer a todos de aquellas. En este sentido su visión era algo romántica al decir que todos poseemos la verdad; aunque algo egoísta al considerarse la cura ante la tiranía de los instintos que se expandía por toda Atenas. Además ¿por qué se querría complicar tanto la vida pensando que como alma tenemos el conocimiento pero luego en un cuerpo intentamos recuperarlo toda la vida para luego volverlo a perder? Aquí está poniendo todos los “errores” en un aspecto: desvalora y petrifica a la vida, descalifica a los sentidos y confunde el principio con el final.