La escuela de Atenas

La escuela de Atenas

domingo, 10 de noviembre de 2013

Filosofo o Artista

He tratado de escribir este ensayo por más de media hora sin éxito alguno ya que siento que no sé nada de lo que hemos visto en la clase. Leí la famosa lectura y simplemente extraje de ella que en la primera parte se habla de lo bueno y lo malo de Aristóteles y que la única persona que lo logró entender fue aquel que le dijo a la cara que era una basura como persona, en otras palabras.  En la segunda parte se hace una pequeña crítica a los filósofos por que creen que los conceptos son más profundos entre sean más difíciles de comprender.  Me gustó la lectura porque aunque fue difícil y no me tome el tiempo para buscar en el diccionario las palabras que no entendí, me sirvió tener una crítica negativa y positiva del famoso Aristóteles y de los mismos filósofos por que los logré entender desde una perspectiva distinta. A diferencia de muchas personas creo que la crítica es esencial para el análisis. Sin ella todo seria neutro, ni bueno ni malo. La crítica sacó a la luz el Aristóteles que muchos preferían no ver. También creo que la crítica no puede ser simplemente porque sí, sin argumentos validos, en caso de que sea así se está perdiendo el tiempo en las palabras y mostrara más estupidez que sabiduría o conocimiento. Es un hecho que esto pasa a menudo, todos los días para no llegar a nada. La crítica que hace Nietzsche va más allá de los argumentos. Es una comparación de lo que represaba la figura de aquel antiguo filósofo en su contexto, cuando formaba parte de una sociedad, como lo percibían aquellas personas inconscientes de la trascendencia del mismo.  Es probable que algunos lo hayan admirado otros se hayan disgustado por él y no creo que ni el mismo se haya imaginado que sus obras llegarían a parar a manos de tantas generaciones o que sus bustos se replicaran hasta aparecer en los mejores museos o universidades. Se ha quedado una imagen de piedra como los bustos y pocos la han podido moldear de otra forma como lo hace Nietzsche en la lectura. Hoy veo a Nietzsche como un escultor que toma lo preestablecido y le da un giro, lo veo como el arte moderno y espero que varios lo interpreten como un gran maestro que tiene obras excelentes y otras que se quedan como simples bocetos los cuales se toman en cuenta pero no tienen la misma importancia que una obra mayor. Hoy siento que los filósofos son artistas y por lo mismo tienen estilos, muchos también enloquecen, son incomprendidos por la mayoría de la sociedad y al mismo tiempo admirados. 

3 comentarios:

  1. Patricio Ramos 6b 10/11/13
    La verdad en la filosofía
    Muchos filósofos dedicaron sus estudios a entender cómo funciona la verdad en nuestro universo. Es un tema tan difícil de comprender que en vez de que genere una razón o un pensamiento lógico, provoca una serie de dudas que impiden saber con total certeza el origen de la verdad. La palabra verdad como concepto se podría referir a una simple conformidad de las cosas con el concepto de que éstas formen la mente, es algo que no se puede negar racionalmente y tiene que haber un balance entre lo que se dice y lo que se siente o piensa. Es por esto que muchos filósofos tuvieron problemas al querer definir lo que es la verdad, inclusive hasta hubieron algunos que se negaron por completo a la existencia de la verdad y se basaron simplemente en los pensamientos lógicos y racionales.
    Los principales filósofos que buscaron explicar el origen de la verdad fueron lo Sofistas y Sócrates. Ellos más que nada, argumentaban una de las preguntas que hasta hoy en día es muy difícil de contestar: si la verdad existe o no, si lo que vemos, tocamos, sentimos o pensamos es verdad o es solo una perspectiva respaldada por las percepciones. Los Sofistas en primer lugar caracterizaron a la verdad lo es todo pero al mismo tiempo no lo es nada entonces no existe. Ellos se referían a que cada quien tiene sus diferentes puntos de vista de las cosas, y las percepciones y pensamientos cambian de acuerdo a la conciencia de la persona. Nunca se llegaría a una verdad en común porque la razón es relativa y por esto la verdad es única para cada individuo.
    Por otra parte, Sócrates sí creía que existía una verdad absoluta. Mediante su método de la mayéutica en donde por medio del diálogo, el cuestionamiento y el razonamiento se podía llegar a la verdad de cada individuo que al final conformaba la verdad en general. El era muy apegado a las leyes, a los valores y a la razón porque llevar una vida en donde estos aspectos estuvieran balanceados para él era vivir una vida buena, el llega a la conclusión de que lo bueno es igual a la verdad y como cada individuo puede ser bueno, cada individuo puede encontrar la verdad.
    Como mencioné al principio la verdad es muy complicada, ni siquiera los Sofistas tomaron en cuenta que al querer explicar si existe la verdad o no están aclarando algo que para ellos es la verdad. Desde mi punto de vista sí creo que exista una verdad, como lo dijo Sócrates, porque sino la vida no tendría un propósito y estaría llena de puras casualidades. Aún así, entiendo el razonamiento de los Sofistas al decir que la verdad es subjetiva y que finalmente cada individuo interpreta las cosas de manera diferentes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi pregunta sería ¿por qué consideras que la vida necesita tener un propósito? o ¿qué tiene de negativo que la vida sólo sean casualidades? Estos temas son muy ricos por todo lo que pueden dar. Muy bien Pato, es una gran reflexión que muestra ideas contrarias y fundamenta tu postura. Tienes 10.

      Eliminar
  2. Muy bien Carla. Es muy sugerente que veas similitudes entre el arte y la filosofía en esta época. Ya lo comentaremos en clase durante los próximos temas. Precisión solamente, Nietzsche habló de Sócrates y no de Aristóteles en la lectura. Tienes 10.

    ResponderEliminar