El Eterno Retorno y su problemática

La idea del eterno retorno ha sido postulada desde hace ya mucho tiempo. Inicialmente asociada por la India y retomada por Egipto en la antigüedad, su forma como pensamiento propiamente filosófico se tomó con los griegos.

Todos los postulados son diferentes dependiendo del filósofo pero quizá la idea general se puede plantear de la siguiente forma: todo lo que fue, será otra vez, hablando de una recurrencia infinita de instantes en un tiempo cíclico eterno. 

Después de filósofos como Orígenes en la antigua Grecia, la idea del eterno retorno no gue completamente olvidada, inclusive escritores tan grandes como Dostoievski mostraban indicios de esta mentalidad. En su novela Los hermanos Karamazov (1880), Dostoievski, en boca de uno de los personajes -el diablo-, plantea el eterno retorno:

“What, he accomplished it? But where did he get the billion years to do it?” 

“Why, you keep thinking of your present earth! But your present earth may have been repeated a billion times. Why, it’s become extinct, been frozen, cracked, broken to bits, disintegrated into its elements, again ‘the water above the firmament,’ then again a comet, again a sun, again from the sun it becomes earth–and the same sequence may have been repeated endlessly and in exactly the same way in every detail, most unseemly and insufferably tedious…”

Es posible que la novela de Dostoievski sirviera de inspiración a Nietzsche, gracias a quién la idea del eterno retorno recobró relevancia y popularidad filosófica. Lo presenta principalmente en dos obras: 1) La gaya ciencia (1882), donde se plantea como ejercicio de pensamiento para considerar implicaciones y lo desarrolla como posibilidad. Y 2) Así habló Zaratustra (1883), en el cual Nietzche hace un desarrollo con mayor complejidad del concepto. El siguiente pasaje es uno de los más representativos de este desarrollo:

«¡Mira ese portón! ¡Enano!, seguí diciendo: tiene dos caras. Dos caminos convergen aquí: nadie los ha recorrido aún hasta su final.        

Esa larga calle hacia atrás: dura una eternidad. Y esa larga calle hacia adelante – es otra eternidad.Se contraponen esos caminos; chocan derechamente de cabeza: -y aquí, en este portón, es donde convergen. El nombre del portón está escrito arriba: ‘Instante’.      

 Pero si alguien recorriese uno de ellos – cada vez y cada vez más lejos: ¿crees tú, enano, que esos caminos se contradicen eternamente?» – 

«Todas las cosas derechas mienten, murmuró con desprecio el enano. Toda verdad es curva, el tiempo mismo es un círculo.»        

«Tú, espíritu de la pesadez, dije encolerizándome, ¡no tomes las cosas tan a la ligera! O te dejo en cuclillas ahí donde te encuentras, cojitranco, – ¡y yo te he subido hasta aquí!        

¡Mira, continué diciendo, este instante! Desde este portón llamado Instante corre hacia atrás una calle larga, eterna: a nuestras espaldas yace una eternidad.        

Cada una de las cosas que pueden correr, ¿no tendrá que haber recorrido ya alguna vez esa calle? Cada una de las cosas que pueden ocurrir, ¿no tendrá que haber ocurrido, haber sido hecha, haber transcurrido ya alguna vez?        

Y si todo ha existido ya: ¿qué piensas tú, enano, de este instante? ¿No tendrá también este portón que – haber existido ya?      

¿Y no están todas las cosas anudadas con fuerza, de modo que este instante arrastra tras sí todas las cosas venideras? ¿Por lo tanto – – incluso a sí mismo?      

 Pues cada una de las cosas que pueden correr: ¡también por esa larga calle hacia adelante – tiene que volver a correr una vez más! – Y esa araña que se arrastra con lentitud a la luz de la luna, y esa misma luz de la luna, y yo y tú, cuchicheando ambos junto a este portón, cuchicheando de cosas eternas – ¿no tenemos todos nosotros que haber existido ya?      

–y venir de nuevo y correr por aquella otra calle, hacia adelante, delante de nosotros, por esa larga, horrenda calle – ¿no tenemos que retornar eternamente?» –

En muchos sentidos parece problemático sostener que un instante se repite y pasa infinito número de veces en infinito tiempo. Si hay algo que distinga a dos instantes, por lo cual se diga que son en diferentes momentos, entonces habríamos de decir que no se trata del mismo instante, ya que de lo contrario sería contradictorio. Un instante se distingue de aquel que es su repetición (para que se considere como repetición), por más que la única distinción sea el tiempo en que se presenta o el número que le corresponde en la serie de repeticiones.

El instante no puede ser uno muchas veces, si lo fuera, no sería uno, sino muchos; para que sea muchas veces debería existirá algo que distinguiera una ocasión de la otra, y entonces ya no se trata del mismo. Entendiéndolo así, si es uno, sólo pasa una vez, y en esta medida no hay repetición, y por esto no parece ser apropiado el concebir un ciclo infinito. Y si fuera infinita la cantidad de instantes, diciendo que el flujo sí es infinito, ya no se hablaría de un ciclo, y por esto no sería preciso hablar de un retorno.

Un momento no puede ser el mismo dos veces, tomando como mismidad una identidad. Esta repetición, por tal, no puede ser ni absoluta ni propia, ya que si hay factores por los cuales un instante es distinto a su repetición, aquello que relaciona a los instantes no serían sino factores comunes, grados de similitud más que una identidad, entonces se trata de un simulacro, no de una repetición.

Considerando todo lo anterior, lo que hay es una repetición referencial, no absoluta. Hay similitudes entre dos estados que nos hacen relacionarlas. Como al decir que repetimos errores: no es el mismo error absoluto, pero hay factores comunes que nos permiten identificarlo con otro evento y decimos que “se repite”, solamente tomando aquel factor como referencia. No se repite según todas sus variables, si lo hiciera no habría distinción entre uno y otro, y no sería repetición, sino un solo momento.

Quizás la idea, en especial como la retoma Nietzsche, cargue con un valor ético detrás. Diciéndonos que hay que afrontar la vida como si ésta se fuera a repetir por siempre. Pero bajo esta concepción también hay una problemática: el retorno supone la repetición infinitas veces, el instante y la persona no serían los mismos si la conciencia no fuera también la misma, de tal manera que jamás seríamos conscientes de que esto es una repetición. Si lo fuéramos, sería una diferencia por la cual no se trataría de una repetición propia. Así, si nuestra vida es vuelta a vivir exactamente igual, no tendríamos por qué preocuparnos, nos parecería tan fresca como nos había parecido. Sin embargo, quizá baste el solo momento de sufrimiento que viene con concebir la posibilidad de que estamos condenados a este mismo destino una y otra vez.

Las consideraciones que yo tomo en el ensayo anterior son injustas en tanto que no entran en la profundidad de la idea del eterno retorno. Y después de discutir las problemáticas, concluyo: Quizá las implicaciones filosóficas son lo suficientemente ricas como para realizar el planteamiento del problema, que por más que sea problemático, es otro con el que lidia la filosofía, uno de los tantos que ella misma creó.

Bibliografía

-Dostoyevsky, Fyodor; The brothers Karamazov; Signet Classics; U.S.A.; 2007; 745 p.

-Nietzsche, Friedrich; Así habló Zaratustra; Biblioteca Nietzsche, Alianza Editorial; Madrid, España; 2009; 230-231 p.p